La leyenda de Espartaco ha inspirado tantas
narraciones fantasiosas que es fácil perder la noción de lo que realmente
sucedió en el año 73 a.C. En The Espartaco
War, Barry Strauss ofrece un relato histórico del carismático rebelde que
inspiró una revuelta de esclavos contra Roma.
Extracto: 'La Guerra de Espartaco’, de Barry Strauss
Capítulo 3: Los pretores
En el 73 a. C., seiscientos ochenta y un años
después de la fundación de la ciudad de Roma, durante el consulado de Lúculo
(Marcus Terentius Varro Lucullus) y Cassius (Gaius Cassius Longinus), la
república libraba guerras en ambos extremos del Mediterráneo. En España,
Pompeyo derrotó al renegado comandante romano Sertorio al derribar sus
fortalezas una por una. En Asia Menor, Lucius Licinius Lucullus, el hermano del
cónsul, inició una invasión de la patria del rey Mithridates, que había luchado
contra Roma de forma intermitente durante quince años. En los Balcanes, Gaius
Scribonius Curio fue el primer general romano, junto con su legión, en ver el
río Danubio. En Creta, Antonio se preparó para navegar contra los piratas que
atacaban los barcos romanos.
Dado el panorama general, la revuelta de los
gladiadores podría haber parecido menor. Capua había visto una revuelta de
esclavos antes, en el 104 a. C., que había sido aplastada por apenas el número
de tropas en una sola legión (cuatro mil de infantería y cuatrocientos de
caballería, para un total de 4.400 hombres) dirigida por un pretor, un líder
romano, oficial público. Así que la política obvia en el 73 fue enviar al
pretor.
En Roma, el Senado fijaba la política pública.
Los senadores eran todos hombres muy ricos y casi todos miembros de unas pocas
familias de élite. Se habían convertido automáticamente en senadores, sin
elección, después de ocupar un alto cargo público, y servían de por vida. Eran
la oligarquía que dirigía Roma, excepto en aquellas ocasiones en que eran
desafiados por un general como Marius o Sila. Una vez raros, esos desafíos se
habían vuelto más frecuentes. Pero en el 73 a.C., los senadores disfrutaron de
un período de poder.
Los senadores eligieron a Caius Claudius
Glaber para enviar contra Espartaco. Fue uno de los ocho pretores de ese año,
cada uno de ellos de al menos treinta y nueve años, y cada uno elegido para un
mandato anual. Eran hombres de grandes expectativas, ya que los pretores
ocupaban el segundo lugar en rango entre los funcionarios públicos elegidos
anualmente en Roma; sólo los dos cónsules estaban más arriba. ¿Quién fue
Glaber? Apenas sabemos. Nunca ascendió al consulado y no tuvo descendencia
conocida. Era un plebeyo con probablemente, como máximo, un vínculo lejano con los
miembros más famosos del clan Claudio. Su oscuridad era otra señal de la poca
atención que Roma prestaba a Espartaco.
Glaber encabezó una fuerza algo menor que la
enviada contra los rebeldes del 104 a.C.: tres mil (3.000) hombres en lugar de
4.400 y, que sepamos, ninguna caballería. Pero la primera revuelta había sido
dirigida por un ciudadano romano que era un caballero, nada menos, mientras que
el último levantamiento fue obra de bárbaros y esclavos. Aparentemente, los
romanos se sintieron más confiados en el año 73 que en el 104.
Las noticias de Capua fueron digeridas,
analizadas y clasificadas. Fue, para citar a César, "un tumulto de esclavos". Un tumulto era un estallido
repentino de violencia que requería una respuesta de emergencia. Era un asunto serio,
pero no una guerra organizada (bellum, en latín).
Como sabemos, los romanos despreciaban a los
esclavos. Su naturaleza servil, dijo un contemporáneo, hacía a los esclavos
crueles, codiciosos, violentos y fanáticos mientras les negaba la nobleza o la
generosidad de espíritu. Que los esclavos se comportaran con valentía iba
contra la naturaleza. Que los esclavos se comportaran como hombres libres era
estrictamente para las Saturnales, una celebración anual en la que se cambiaban
los roles, como comentó una vez con disgusto un oficial romano cuando sus
hombres tenían que luchar contra los esclavos liberados. En la revuelta, los
esclavos eran una molestia, pero no un problema importante. O eso decían los
propios romanos, aunque la obstinada resistencia de los esclavos de Sicilia en
dos revueltas (135-132 y 104-100 a.C.) debería haberles enseñado lo contrario.
Y luego estaban los gladiadores y su líder. El
doblepensamiento corre como un hilo
rojo a través de las actitudes romanas hacia Espartaco. Miedo y desprecio, odio
y admiración, indiferencia y obsesión, todos estaban allí. Para los romanos,
los gladiadores debían ser alimentados, entrenados, vitoreados, adorados,
mirados con los ojos, acostados, enterrados e incluso, ocasionalmente,
liberados, pero nunca, nunca, tratados como iguales.
Como esclavo y bárbaro tracio, Espartaco era
despreciable para los romanos. Como antiguo soldado aliado, era patético. Desde
su punto de vista, los romanos le habían ofrecido a Espartaco la mano de la
civilización al dejarlo entrar en las unidades auxiliares de su ejército.
Luego, ya sea por mala conducta o por mala suerte, terminó siendo un esclavo.
Había perdido la oportunidad que le había dado el ejército (otra vez, desde el
punto de vista romano). Pero en su misericordia, en lo que respecta a los
romanos, le dieron otra oportunidad a Espartaco. Le dieron el gladius, la
espada.
Para los romanos, un gladiador no era solo un
atleta o incluso un guerrero: era santo. Y él era sexy. Siempre que iban a los
juegos, los romanos se paseaban por el lado salvaje. Se suponía que las bestias
les gruñían; hizo un mejor espectáculo. Pero Espartaco hizo más que gruñir.
Como muchos atletas profesionales, Espartaco era temido por la misma razón por
la que era adorado: era peligroso. Sin embargo, una vez que abandonaba la
arena, un gladiador parecía casi inofensivo, incluso si hubiera tomado las armas
para rebelarse.
Si esto parece difícil de entender, piense en Espartaco
como un atleta que rechazó el amor de sus fans. Podemos perdonar a un atleta
que se porta mal pero no a uno que nos desaire. Una vez que Espartaco y sus
setenta y tres compañeros abandonaron sus cuarteles, ya no eran gladiadores
sino gladiadores fugitivos. A los ojos de los romanos, se habían retraído ante
una pelea, por lo que eran leprosos morales: cobardes, afeminados y
degenerados. Se habían hundido de la gloria de la arena a la vergüenza del
bandolerismo. Espartaco podría haber sido el orgullo de Roma; en cambio, al
parecer, estaba de vuelta donde comenzó, un bárbaro. Desde el punto de vista
romano, sus hombres no eran soldados sino esclavos fugitivos. No es de extrañar
que el Senado le tuviera poco miedo, al principio.
0 Comentarios